成功案例

集资诈骗的刑事质证意见

作者:杨毅 来源:找法网 日期:2019年01月31日

 

刑事案件的证据往往种类众多,特别是经济类案件,往往涉及集团犯罪,公安机关在具体的侦办过程中,证据情况有限,往往还是回归到对犯罪嫌疑人的口供提取,很多犯罪嫌疑人被多次讯问,如此便进一步造成了刑事证据的繁杂而不易识别。刑事律师在质证过程中,如果对每一个证据都进行详细的展开质证,一方面容易主次不分,特别是庭审中前面的辩护人已经对共性的问题发表了质证意见的情况下,多次重复,意义不大;另一方面,容易造成法官的抵触情绪。笔者近期代理了一起集资诈骗的案件,庭审过程中发表了综合质证意见,将主要问题进行详细说明,针对次要问题则一笔带过,下面是质证意见的主文部分:


被告人:舒×

案号:(20××)粤0×刑初3××号

质证意见

1.物证:涉案车辆、手机等

对于牵涉刘××扣押清单、扣押决定书合法性、真实性有异议,前述扣押手续形成时间为2017年×月×日(第××卷第××页、××页),而实际上刘××2017年×月×日(第×卷第×页)才被公安机关抓获,扣押清单、扣押决定书不可能出现在被告人被抓获之前。对于其他车辆、手机的合法性、真实性无异议,但这些证据与被指控人舒×无关,并不能证明舒×从事了违法犯罪行为。

2.书证:抓获经过、银行流水、报案材料等

针对抓获经过、银行流水,合法性、真实性无异议,但对关联性有异议,不能证明舒×参与了违法犯罪活动。针对报案材料,有牵涉舒×职务的部分真实性不予确认,例如第1卷右下角编号为3×页的“黄××的报案材料”,其以打印体的形式载明“副董事长(风控部负责人):舒×”。

3.证人证言:证人何××、邵××、涂××等人的证言

何雅君(第×卷1××页)、邵文××、廖××的证人证言形成的程序违法,何××没有在证人权利义务告知书上签字确认,未能告知其证人的权利义务和法律责任;邵××、廖××两份证人证言都形成于重庆市江北区君豪大酒店15××房,依据《公安机关办理刑事案件程序规定》第205条的规定“询问证人、被害人,可以在现场进行,也可以到证人、被害人所在单位、住处或者证人、被害人提出的地点进行。在必要的时候,可以通知证人、被害人到公安机关提供证言”。又依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第77条的规定“证人证言的收集程序、方式有下列瑕疵,经补正或者作出合理解释的,可以采用;不能补正或者作出合理解释的,不得作为定案的根据:(一)询问笔录没有填写询问人、记录人、法定代理人姓名以及询问的起止时间、地点的;(二)询问地点不符合规定的;(三)询问笔录没有记录告知证人有关作证的权利义务和法律责任的;(四)询问笔录反映出在同一时段,同一询问人员询问不同证人的。”另外,邵××、邵××证人身份存疑,根据被告人刘××的供述(第×卷第××页),邵××本人也参与了农联汇和零点扶贫项目,甚至北京会议就是邵××一手策划,与本案存在利害关系,其不应作为证人。再次,请合议庭注意,在深圳市人民检察院出具的《关于管××、赖××、夏××、刘××集资诈骗案的补充侦查提纲》中第八项明确写明“请补充追逃邵××、刘××、张××、毛×、戴××、舒×等同案犯情况”。(第×卷第×页)而在之后,深圳市公安局龙岗分局《补充侦查报告书》中,侦查机关对邵××的情况只字未提(第××卷第4×页),反而将犯罪嫌疑人邵××直接变为了证人,这期间发生了什么事情,辩护人不想凭主观揣测,但至少邵××作为证人在此情况下是不合适的,烦请合议庭明查。

4.被害人陈述:被害人叶××、向×等人的陈述。

叶××(9)本身就是被告人(被告人赖轩宇的供述,第1×卷第××页“做市场的核心团队领导人之一”),另外,被告人刘××在侦查人员询问“农联汇平台的各地团队领导人都有那些人?”时,曾明确回答“我记得夏××就是重庆那边的团队领导人,龙岗那边我记得还有一个叫叶××的”。(32卷第30),既然夏××已经被列为被告人,相同的起诉逻辑,叶××也应当被列为被告人,即便不被列为被告人,显然作为被害人也是不合适的,其陈述不能作为影响法庭裁判的依据,其自身的工作职责是负责开拓市场,将叶××列为被害人,与实际情况不符。叶××在笔录中宣称整个投资了273万,收回55万,尚余218万未及清偿,可是根据审计报告书第21页显示,一匡公司共向叶××的账户内打款2,499,345元,与其陈述内容完全不符,其陈述不能予以采信;向前本身就从资金平台中获益,其在陈述中承认拿过提成1万元(9卷第9),其作为被害人显然是不合适的,对其陈述的真实性不予确认;其他被害人也大都只是对自身经历的一般性描述,其真实性没有相关证据予以印证,不予确认,也不能证明被告人舒×存在犯罪行为。

5.被告人的供述与辩解:被告人管代文、赖轩宇、夏××、刘××、戴××、毛×的供述,舒×的辩解。

凡是涉及舒×担任所谓副董事长(负责风控)、参与分红、参与资金盘运营及与之相关的内容的供述,其真实性均不予认可,管代文在供述中并未言明舒×参与了本案涉及的犯罪行为,并且在2018614日的庭审中也说明舒×情况比较特殊,是由本案在逃人员张××引入的,而张××至今在逃,没有其他证据能够证明舒×参与了犯罪行为,其他被告人也只是根据公司对外宣传的职务上认为舒×参与资金盘运作,也是由于舒×是张××引荐到深圳××、零××星公司,负责软件开发,所以舒×经常跟张××接触的原因,导致很多人对舒×在资金运营过程中所产生的作用产生误解,因此其关于舒×的供述并不客观,其真实性不予确认。对舒×自己的辩解三性均予以确认。

6.鉴定意见:司法审计鉴定报告。

真实性有异议,司法审计中的检材存在问题,司法审计鉴定报告第6-7页(第××卷),关于农联汇平台资金收支情况的列表中,在“嫌疑账户收款”列表中,有三个部分的检材不当,分别是:深圳市深银联易办事金融服务公司的16,455,180.92;商户结算通过渡户(嘉联)1,147,268.73;无对手信息账户7,003,840.24元,合计24,606,289.9元,前两个部分实际上是从资金池中直接划款,无法知悉具体的资金来源,在没有公司会计账簿的情况下,上述三个部分只能算是资金来源不明,不能证明属于非法集资。而且这些钱款的周转与舒×无关,舒×本人并未发展下线,也没有接触这些钱款,证据不具有关联性。

辩护人:

2018年×月×日


以上内容由杨毅律师提供,若您案情紧急,找法网建议您致电杨毅律师。

杨毅图片

杨毅律师

执业机构: 广东穗江律师事务所

手机:18319028664

律师资料
杨毅图片 杨毅律师
地区:广东 深圳
手机:18319028664
(咨询律师请说明来自找法网)
立即咨询

执业证号:14403201710362569
执业机构: 广东穗江律师事务所
办公电话:0755-28440758
联系地址:深圳市龙岗区南湾街道盛宝路12号 深圳法律创意园3楼 广东穗江律师事务所
用户评价
品牌推荐
法律咨询
律师大全
法律知识
学习法律
法律法规
律师说法
网站公告
     有法律问题可以直接留言,一般会同一时间回答,谢谢配合! 马上向杨毅律师咨询

技术支持:找法网 版权所有:杨毅律师  律师执业证书号码:14403201710362569

电话:0755-28440758 手机:18319028664 您是该网站第14300位访客

总站网址:http://china.findlaw.cn EMAIL:law@findlaw.cn

技术/客服:TEL:400-678-6088 传真:020-66611122 QQ:4006768333 ICP备案号:B2-20050373

免责声明:以上所展示的会员介绍、成功案例等信息,由会员自行提供,内容的真实性、准确性和合法性由其本人负责。找法网对此不承担任何责任。
友情提醒:为规避您的风险,建议您在聘请律师前务必到其所在律所或通过当地律师协会、司法局核实律师身份信息。

找法网二维码

快速关注律师